Tanpa nama dalam pemberian maklumat: Kebaikan, keburukan dan penyelesaian

whsitleblowing

Tanpa nama dalam pemberian maklumat: Kebaikan, keburukan dan penyelesaian

whsitleblowingSistem pemberi maklumat memainkan peranan penting dalam mengesan salah laku dan mempromosikan tingkah laku beretika dalam organisasi. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, tindakan “meniup wisel” boleh meletakkan pemberi maklumat berisiko tinggi.

Antara risiko lain, mereka yang memilih untuk mendedahkan salah laku mungkin mengalami tindakan balas, gangguan atau kesan profesional yang lain. Memandangkan risiko, tidak hairanlah individu sering teragak-agak untuk melaporkan kesalahan yang disyaki yang mereka temui. Menurut kajian ACFE, semakin lama masa yang diperlukan untuk penipuan dikenal pasti, semakin besar potensi kerosakan kepada organisasi.

Untuk mengatasi risiko ini, adalah penting bagi organisasi untuk menggalakkan budaya amanah dan ketelusan. Tanpa nama dalam sistem pemberi maklumat boleh memainkan peranan penting dalam memupuk budaya ini.

Kebaikan dan keburukan tanpa nama

Menurut tinjauan yang dijalankan oleh ACFE dan IAA, responden mendakwa bahawa tidak mahu namanya disiarkan adalah pertimbangan utama mereka untuk kejayaan sistem pemberi maklumat. Kejayaan dalam konteks ini merujuk kepada sistem yang berfungsi dengan berkesan untuk mengesan salah laku atau penipuan.

Dengan membenarkan individu melaporkan salah laku tanpa perlu mendedahkan identiti mereka, organisasi menyediakan lapisan perlindungan terhadap kemungkinan tindakan balas. Lapisan perlindungan ini menggalakkan pekerja untuk bersuara, mengetahui bahawa privasi mereka akan dihormati dan bahawa mereka akan dilindungi daripada kemungkinan akibat negatif.

Walaupun tidak dikenali mempunyai faedah dalam menyokong budaya etika organisasi, ia juga mempunyai kelemahannya. Satu kelemahan sedemikian ialah ketidakupayaan penyiasat untuk mewujudkan komunikasi dua hala dengan pemberi maklumat. Komunikasi sedemikian diperlukan untuk mengumpul maklumat dan bukti tambahan, menjelaskan pelanggaran yang dilaporkan, atau mengesahkan bukti. Ketiadaan komunikasi sedemikian boleh menghalang proses penyiasatan.

Kelemahan ini adalah sebab mengapa sesetengah organisasi tidak menghiraukan kerahsiaan dalam sistem pemberi maklumat mereka. Walau bagaimanapun, dengan memilih sistem pemberi maklumat pihak ketiga yang cekap dan berpengalaman, organisasi mungkin mengatasi cabaran komunikasi yang berkaitan dengan atribut ini.

Menangani cabaran

Mengapa menggunakan sistem pemberi maklumat pihak ketiga? Pertama, pihak ketiga akan menjadi entiti luar yang tidak mempunyai kepentingan dalam organisasi, memastikan kelulusan objektif dan proses susulan untuk laporan.

Kedua, syarikat tidak perlu memperuntukkan sumber manusia tambahan dan masa untuk mencipta, mentadbir dan membangunkan sistem sendiri untuk melaporkan salah laku. Sebagai penyelesaian pemberi maklumat pihak ketiga, Canary WBS menyediakan aplikasi web berpusat dengan berbilang saluran pelaporan untuk kemudahan penggunaan. Pelanggan mempunyai akses kepada laporan, manakala identiti pemberi maklumat dilindungi.

Selain itu, ciri Canary Mute membolehkan komunikasi dua hala antara pemberi maklumat dan penyiasat tanpa memerlukan pemberi maklumat untuk memberikan maklumat peribadi, seperti alamat e-mel atau nombor telefon. Pemberi maklumat boleh menyerahkan laporan dan menerima kemas kini (termasuk berkomunikasi dengan penyiasat) tanpa membuat akaun, hanya menggunakan nombor pengenalan laporan dan kata laluan mereka.

Daripada meminta butiran peribadi, pemberi maklumat hanya perlu mendedahkan maklumat yang berkaitan dengan pelanggaran yang dilaporkan. Ini termasuk butiran seperti sumber bukti dan peranan pemberi maklumat dalam organisasi – khususnya, sama ada mereka adalah pihak dalaman atau luaran. Tujuannya adalah untuk menyelaraskan proses siasatan.

Hubungi kami untuk butiran tambahan mengenai Sistem Pemberitahuan Canary® dan perkhidmatan pematuhan kami yang lain.

 

Image by Freepik

Share this post: